Изменение основания предмета иска

Категории Изменения

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение. Статья Часть 1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

БесПредметные основания для отказа

В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.

Одним из распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска ч. Право на совершение этого действия принадлежит истцу. Истец имеет возможность изменить предмет или основание иска только в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта, то есть до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Если ответчик заявит встречный иск и суд примет его для рассмотрения с первоначальным иском, то и здесь предмет или основания встречного иска могут быть изменены.

Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело. Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.

Требования могут быть о признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений п. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику п.

Например, если сторона ссылается на возникновение обязательств из иного договора, чем указано в иске, то в данном случае имеет место изменение основания иска. Привлечение новых доказательств не является изменением основания иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК г.

N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в ред. Применительно к изменению предмета иска в литературе верно отражено два возможных подхода: 1 изменение способа защиты субъективного права; 2 изменение объекта спора к примеру, виндикация другого объекта, чем заявлено при подаче иска. В чистом виде это не изменение предмета спора как материально-правового требования истца к ответчику, но судебно-арбитражная практика подтверждает, что такая позиция существует.

Еще один важный аспект в определении предмета иска: предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Следовательно, заявление дополнительных требований не является изменением предмета иска. Альтернативный предмет предусмотрен тогда, когда по закону истец вправе выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Наиболее характерный пример предусмотрен ч. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующей нормой, что не будет означать изменения предмета иска.

Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в других нормах ГК РФ: ст. Уточнение иска чаще всего связано с количественным изменением предмета иска путем увеличения или уменьшения способов защиты. Возможно два проявления уточнения иска.

Во-первых, увеличение или уменьшение избранных способов защиты. Характерным примером является первоначальный иск - иск о признании сделки недействительной, далее происходит предъявление дополнительного требования - о применении последствий недействительности сделки. Во-вторых, увеличение или уменьшение объекта требования в рамках одного и того же способа защиты. К примеру, истец просит суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика.

Затем уточняет предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта.

Таким образом, изменением предмета иска не является: 1 предъявление дополнительного требования; 2 изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты на примере ч.

Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, по одному из дел суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки. Предъявление дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований.

Действительно, если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен - о признании сделки ничтожной, то здесь нет изменения предмета иска в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права ст. Дополнительное требование лишь одно: применение последствий ничтожной сделки.

Суд сам решает, принимать ли дополнительное требование к производству на основе его взаимосвязи с первоначальным иском. Изменение основания иска часто путают с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в силу нормы материального права.

Предмет доказывания действительно определяется обстоятельствами, указанными в нормах материального права и в основаниях иска и отзыва на иск. Для определения изменения основания иска исходят из сравнения того, что было заявлено при подаче иска и на какие обстоятельства истец ссылается после изменения предмета иска.

К примеру, истец заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, затем изменил иск - о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. При этом истец стал ссылаться на факт противоправности действий судебного пристава-исполнителя, на наличие вины в действиях причинителя вреда, на наличие вреда, то есть на обстоятельства, которые не указывались истцом в исковом заявлении.

Следовательно, истец изменяет основания иска. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Увеличение или уменьшение размера исковых требований может касаться не только изменения денежного требования, это может быть увеличение уменьшение цены иска за счет увеличения уменьшения взыскания; к примеру, истец в исковом заявлении указал требование о взыскании 30 тонн нефти, а в процессе изменил размер до 50 тонн.

Увеличение размера исковых требований может быть обусловлено тем, что изменился предмет требований. О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или отдельного судебного акта.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При отказе от иска в апелляционной и кассационной инстанциях суд соответствующих инстанций, принимая отказ от иска, отменяет состоявшееся ранее решение по делу. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска нельзя путать с признанием факта. Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик в отзыве подтвердил наличие своей задолженности перед истцом.

В данном случае имеет место признание факта, но не признание иска. Последствия этих двух процессуальных действий различны: признание стороной факта освобождает противоположную сторону от необходимости доказывания этого факта, а признание иска ведет к прекращению производства по делу. Признание факта и признание иска не носят абсолютного характера. Суд обязан проверить, не располагает ли он доказательствами, делающими невозможным принятие признания факта ч. В случае признания иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушаются ли таким признанием иска права третьих лиц.

При принятии судом признания иска в апелляционной, кассационной инстанциях суд соответствующих инстанций отменяет состоявшееся ранее судебное решение по делу. ЗАО "З. Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска представителем ответчика. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось. Оспаривая судебный акт в кассационном порядке, заявитель ссылается на то обстоятельство, что представитель ответчика, признавший в судебном заседании задолженность по договору займа, действовал на основании доверенности, выданной незаконно избранным директором общества, решение общего собрания акционеров об избрании которого признано недействительным решением арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ЗАО "З. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем ЗАО "У.

В судебном решении содержатся следующие сведения: факт признания иска ответчиком, факт принятия данного признания судом со ссылкой на ст. На основании вышеизложенного суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности. Принимая признание ОАО "Р. Материалами дела подтверждается, что решение об удовлетворении иска основывается исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, сделанном в заседании суда.

Вынося указанное решение, суд руководствовался положениями абз. В данном случае суд не указывает материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Однако согласно положениям ч. В силу положений ч. В решении не только не был исследован данный вопрос, он даже не нашел отражения в тексте судебного акта. Исследование судом вопроса о возможном нарушении прав третьих лиц в результате признания иска ответчиком является обязательным процессуальным действием, которое не следует расценивать как переход к рассмотрению дела по существу.

В данном случае, согласно положениям ст. Если суд принимает такое признание иска, далее следует указание мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав других лиц. Это единственный вопрос, который исследуется судом.

Суд не устанавливает фактические обстоятельства, не имеющие отношения к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным в ч. В случае принятия судом признания иска ответчиком в резолютивной части решения содержится указание на удовлетворение заявленных требований в полном объеме и другие сведения, предусмотренные в ч. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл.

Отметим лишь, что в судебно-арбитражной практике, как и в процессуальной науке, нет единства в определении понятия мирового соглашения. Одни полагают, что мировое соглашение предполагает компромисс, уступки обеих сторон. Другие считают, что мировое соглашение может содержать в себе любые условия рассрочку, отсрочку исполнения, полный или частичный отказ от иска и пр.

Как показывает судебно-арбитражная практика, мировые соглашения совершаются по-разному, очень часто это лишь рассрочка платежей, часто отказ от иска без каких бы то ни было уступок со стороны истца.

Форум Одновременно изменить и предмет и основание иска В соответствии с планом работы Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие года проведено обобщение судебной практики применения положений части первой статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации далее АПК РФ.

Порядок изменения предмета и основания иска

Сфера практики: Разрешение споров Не так давно выступая на стороне истца, я вступил в спор с судьей что бывает практически никогда , относительно правомерности и возможности изменения основания и предмета иска. Придя домой и почесав затылок, решил посмотреть, что на этот счет пишут ученые мужи, но все же не остался удовлетворенным от найденного материала, посему проанализировал вопрос до следующего. Итак, в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее - АПК РФ указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Основание иска. В году, А. Добровольский выразил позицию, что основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования.

Квазилегальное одновременное изменение предмета и основания иска

Суд ему в этом отказал, а я тогда, помню, посмеялся, потому что мне казалось очевидным, что, может, в цифровом значении предмет требования и одинаков, но по сути речь идет о совершенно разных требованиях - качественно разных предметах. Например, иск о признании переквалифицировать на виндикацию или даже требование из п. К моему удивлению, немецкий автор нормально посмотрел на это дело, посчитав, что тут изменилось основание иска, а не основание и требование сразу. Что мне не нравится в такой позиции? Поэтому изменить иск надо так, чтобы дело в общем и целом осталось прежним, чтобы это не был новый иск. Это имеет значение, например, с т. Допустим, в иске из займа в итоге отказали. Что же, теперь и иск из договора купли-продажи предъявлять нельзя, поскольку это как бы один и тот же иск был? В то же время, если будет отказ в изменении иска из купли-продажи, этот иск может быть потерян ввиду отказа в его удовлетворении, то есть какая разница

Где границы изменения предмета/основания иска?

Позитивно оценивая подобную деятельность кассационной инстанции по унификации практики правоприменения как авторитетного источника, обеспечивающего предсказуемое разрешение аналогичных вопросов, нельзя не отметить спорность некоторых достаточно императивных суждений. Между тем аргументы в пользу одновременной возможности изменения основания и предмета иска представляются более убедительными как с точки зрения права, так и с точки зрения здравого смысла логики. Определимся с терминологией. Аналогичные по своей сути определения указанным терминам дает и юридическая наука. На практике эти терминологические определения выглядят следующим образом приведенные примеры необходимы для иллюстрации позиции автора статьи. Очевидно, что при сохранении предмета иска истцом в процессе рассмотрения спора могут быть приведены изменены различные основания для требования о недействительности договора либо его расторжении, что не вызывает сомнений или возражений. Однако трудно представить себе компетентного специалиста в области права, который, по тем или иным мотивам изменив предмет иска, будет настойчиво доказывать в суде недействительность договора в связи с существенным изменением обстоятельств или требовать его расторжения по причине несоответствия договора требованиям актов гражданского законодательства. Очевидно, что подобная ситуация является абсурдной и фактически обрекает истца на логическое и юридическое несоответствие между основаниями и предметом иска. Ведь по теории процесса именно основание иска устанавливает связь между данным истцом и определенным требованием активная легитимация , между ответчиком и определенной обязанностью пассивная легитимация. Действительно, суд должен отказать в удовлетворении требований, если они не обоснованы, а они, в свою очередь, объективно не могут быть обоснованными, так как основания иска не корреспондируют с его предметом.

Полезное видео:

Одновременно изменить и предмет и основание иска

В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов. Одним из распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска ч. Право на совершение этого действия принадлежит истцу.

Изменение предмета иска

Одновременное изменение истцом предмета и основания иска арбитражным процессуальным законодательством не допускается Принято Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о продлении срока действия договора без номера от В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судом решения заявил ходатайство, которым просил обязать ответчика исполнить обязательство по договору без номера от Заявленные ходатайства судом удовлетворены.

Форма: Заявление в арбитражный суд об изменении предмета иска ( образец Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых.

Изменение основания и предмета иска

Порядок действий при изменении предмета иска, основания иска Предмет иска и основание иска: в чем отличие Актуальным законодательством РФ регламентировано правомочие истца как в гражданском, так и в арбитражном процессе осуществить замену предмета иска или его основания. Помимо этого, истец может корректировать указанные в уже поданном заявлении суммы собственных требований п. Изменение предмета иска или его основания: основные правила Истец, желающий откорректировать предмет иска или его основание, уточнить представленные требования, должен понимать, что: Изменить одновременно предмет и основание иска невозможно.

Изменение предмета или основания иска в арбитражном процессе: когда суды это допускают

Вам нужно заявлять новый иск, а к нему ходатайство об объединении дел в одно производство. Не думаю, что судья примет у Вас новые требования в рамках уже начатого дела. Хотя такие случаи бывают, попробуйте. Какие действия суда должны последовать? Выносится определение если да, то о чем? В какие сроки и какими статьями эти действия предусмотрены? Речь идет о гражданском процессе в районном суде. Юрист Ответить Истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату.

Форма: Заявление в арбитражный суд об изменении основания иска Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых.

Изменение основания иска

Истец преждевременно обратился в суд. Когда возможно повторное обращение с иском При увеличении требований после начала арбитражного процесса убедитесь, что изменения основания иска не произошло Учитывайте позицию Пленума ВАС об увеличении объема требований. Пленум указал, что следует понимать под таким увеличением. В одном споре первая инстанция отказалась увеличить сумму иска, так как сочла, что увеличение суммы связано с появлением новых исковых требований. Также суды оценивают конкретные обстоятельства. Например, окружной суд отклонил кассационную жалобу ответчика. Заявитель считал, что нижестоящий суд принял уточнение исковых требований с нарушением норм права. Суды сочли допустимым, что в ходе арбитражного процесса сумму требований увеличили: изменения основания иска не произошло. Юрист компании Правобот Первый сервис для подбора судебной практики, который думает как юрист Юрист компании Контрагенты Быстро проверит контрагента, оппонента или договор XSUD Программа для учета судебных дел Суды допускают изменение предмета иска в арбитражном процессе в рамках статьи 49 АПК РФ Закон предусматривает возможность изменения предмета иска, если это не затрагивает основания, по которым истец начал арбитражный процесс. Например, госзаказчик уточнил требования к подрядчику.

Разместил: Егоров Константин Михайлович Статьи наших юристов Давайте подробнее в этом разберемся. Согласно статье 39 Гражданского кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются ссылки на нормы права, на которых истец основывает свои исковые требования.