Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита

Категории Погашение кредита

Анализ статистических данных, представленных судами по этой категории дел, позволяет сделать вывод о том, что стороны гражданско-правовых отношений стали все чаще прибегать к судебной защите нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Количество дел по рассматриваемой проблематике за период с по год свидетельствует об устойчивой тенденции роста более чем в три раза обращений заинтересованных лиц в суды и к мировым судьям за разрешением спорных ситуаций в сфере кредитования граждан. Это связано в первую очередь с тем, что сформировавшаяся по ряду правовых вопросов судебная практика позволила сторонам урегулировать их в досудебном порядке. Значительную часть гражданских дел по кредитным спорам составляют дела по искам о взыскании задолженности с заёмщиков и поручителей - физических лиц, об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, о досрочном возврате кредита, заявленным кредитными организациями. Физические лица, а также действующие в их интересах общественные организации потребителей и территориальные органы Роспотребнадзора, как правило, обращаются в суд или к мировым судьям с исками о признании недействительными отдельных условий кредитных договоров, взыскании в связи с этим убытков, прекращении залога либо поручительства.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. Квалификация кредитного договора в качестве публичного ст. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения ст. Существенные условия кредитного договора 4. Возможность введения в кредитный договор ограничения на осуществление финансовых операций 5.

Возможность изменения кредитной организацией процентных ставок по кредиту в одностороннем порядке 6. Возможность изменения кредитной организацией в одностороннем порядке срока возврата кредита 7. Законность условия кредитного договора о праве кредитной организации на получение вознаграждения комиссии дополнительно к процентам за пользование кредитом 8.

Условие кредитного договора о взыскании комиссии или штрафа за досрочное погашение кредита 9. Правомерность включения в кредитный договор условий об иных комиссиях Условия кредитного договора, не влияющие на существо правоотношений Кредитный договор с физическими лицами Последствия нарушения норм Бюджетного кодекса РФ при предоставлении кредитных средств из бюджета Необходимость лицензирования деятельности по взысканию кредитной задолженности Последствия неисполнения обязанности по предоставлению денежных средств заемщику Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита Взыскание неустойки за просрочку возврата кредита при внесении изменений в сроки его погашения Правовая природа повышенных процентов за пользование кредитом при нарушении заемщиком обязательства по возврату кредита Последствия предъявления требования о досрочном погашении кредита Право кредитора требовать досрочного возврата кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке Определение момента возникновения обязанности по возврату кредита Возможность взыскания с кредитора процентов за пользование суммой кредита при незаключенности кредитного договора Последствия досрочного возврата кредита без согласия банка Возврат кредита при банкротстве кредитной организации 1.

В указанной норме дан открытый перечень деятельности, осуществление которой производится по публичному договору. Публичный характер ряда договоров прямо указан в части второй Гражданского кодекса. Среди них в основном названы договоры, заключаемые с гражданами. Вместе с тем публичными могут быть признаны и иные договоры в зависимости от опосредуемой ими деятельности.

В связи с этим возникает вопрос: является ли публичным кредитный договор? Вывод из судебной практики: Кредитный договор не является публичным. Тот факт, что банк является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта Российской Федерации, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд далее - суд с иском к банку о понуждении к заключению кредитного договора.

В исковом заявлении глава крестьянского фермерского хозяйства указал, что он обратился в банк с заявлением о выдаче кредита, однако в заключении кредитного договора ему было отказано. Истец полагал, что ответчик был обязан заключить с ним кредитный договор, так как банк является участником государственной программы финансовой поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, реализуемой субъектом Российской Федерации, а сам истец соответствует предъявляемым к заемщикам требованиям, содержащимся в нормативных актах, регулирующих названную программу.

Банк возражал против удовлетворения искового требования, полагая, что у него отсутствует обязанность по заключению кредитного договора с истцом, так как характер деятельности банка по выдаче кредитов не предполагает, что он должен заключать такие договоры с каждым, кто к нему обратится. Суд первой инстанции исковое требование удовлетворил, сочтя, что спорный договор является публичным договором, и указав, что в силу самого факта участия в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей, заключающейся в предоставлении заемщикам кредитов, процентная ставка по которым субсидируется бюджетом субъекта Российской Федерации, банк обязан заключать кредитные договоры с любым заемщиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства и соответствующим установленным программой критериям, предъявляемым к заемщикам.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, дополнительно отметив, что банк не представил доказательств невозможности выдачи кредита лицу, обратившемуся с заявлением о заключении кредитного договора, поэтому к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению абзац второй пункта 3 статьи ГК РФ.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты отменил, в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от Предпринимательская деятельность банков регулируется в том числе законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов часть 2 статьи 24 Закона о банках.

В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров. Само по себе участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не изменяет природу кредитного договора.

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что из нормативных актов, регулирующих реализацию данной программы, не вытекает обязанность банка заключить кредитный договор. Более того, из названных актов следует, что выдача кредитов банками - участниками программы - осуществляется за счет средств банка после подписания кредитного договора, наличие основания для заключения которого определяется в соответствии с действующим законодательством и внутренними правилами банка По иску КХ "Имени XIX Партконференции" к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала далее - банк о понуждении заключить целевой кредитный договор на сумму рублей для приобретения отечественных сельскохозяйственных машин, тракторов, племенных животных, на строительство и реконструкцию животноводческой фермы, приобретение семян и средств защиты растений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей , , , Гражданского кодекса Российской Федерации из содержания которых следует, что понуждение к заключению к договору недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрено названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. Кроме того, истец не доказал предоставление им всех необходимых документов уполномоченному на то органу для решения вопроса с получении целевого кредита из средств специального фонда через уполномоченные банки-агенты как организации агропромышленного комплекса. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено То обстоятельство, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, что соглашение о подсудности включено в текст типового договора, еще не свидетельствует о том, что соответствующий пункт договора не может быть изменен при заключении конкретного договора между Банком и заемщиком.

Кредитный договор, представленный Управлением, по своему содержанию не может быть отнесен к публичному договору статья ГК РФ. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судом кассационной инстанции не установлено Крестьянское хозяйство имени XIX партконференции обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала о понуждении заключить целевой кредитный договор на сумму руб.

В силу ст. Согласно ст. Исходя из норм ст. Предварительный договор между истцом и ответчиком также не заключался. На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для понуждения ОАО "Россельхозбанк" заключить кредитный договор на сумму руб.

На практике кредитные организации используют разработанные ими типовые формы кредитных договоров, внести изменения в которые достаточно сложно. Однако возможны случаи, когда банк вынужден учитывать позицию заемщика и вносить изменения в стандартные типовые формы договоров.

В связи с изложенным в судебной практике возникают споры о том, является ли кредитный договор договором присоединения. По вопросу о том, нарушает ли Закон РФ "О защите прав потребителей" условие кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что к отношениям сторон не применяются положения ст. Вывод из судебной практики: Если при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения ст.

В связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи ГК РФ о договорах присоединения. Индивидуальный предприниматель обратился с иском к банку об изменении кредитного договора путем исключения из него положения, устанавливающего право банка в одностороннем порядке по своему усмотрению и без объяснения заемщику причин отказать в выдаче кредита либо выдать кредит в меньшем размере, по своему усмотрению и без объяснения причин увеличивать размер процентов за пользование кредитом, а также сокращать срок возврата кредита.

Обосновывая требование об изменении кредитного договора, истец указал, что спорный договор является договором присоединения, поэтому к отношениям между предпринимателем и банком могут быть применены положения статьи ГК РФ о праве присоединившейся к договору стороны потребовать изменения договора, содержащего условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и потому явно обременительные для данной стороны.

По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ путем присоединения может быть заключен любой гражданско-правовой договор вне зависимости от состава сторон договора и целей, преследуемых при его заключении. В материалах дела имеются доказательства того, что при заключении кредитного договора предприниматель предлагал банку изложить часть пунктов договора в том числе оспариваемых пунктов в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

Однако предпринимателю в этом было отказано со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесения в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт, к числу которых сам банк отнес и кредиты, выдаваемые малым предпринимателям для целей пополнения оборотных средств.

Поэтому договор был заключен на условиях банка. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что у предпринимателя отсутствовала фактическая возможность влиять на содержание условий кредитного договора, поэтому он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору в целом, в том числе с учетом оспариваемых условий. При этом тот факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально сумма кредита, сроки возврата и т.

Суд признал, что положения кредитного договора, об исключении которых просил истец, содержат явно обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Спорные положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Суд также отметил, что в договоре не предусмотрена возможность заемщика, несогласного с изменением условий кредитования, без согласия кредитора досрочно возвратить кредит на прежних условиях и тем самым прекратить отношения с банком, напротив, досрочный возврат кредита по инициативе заемщика договором запрещен.

Постановлением суда кассационной инстанции кредитный договор был изменен, спорные пункты исключены. Кроме того, суд кассационной инстанции в постановлении подчеркнул, что изменение кредитного договора данным судебным актом означает, что спорные пункты договора утрачивают силу с момента принятия этого судебного акта часть 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В силу статьи 29 Закона о банках кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой - крупный банк, в силу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования Банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы процентов за кредит. Право Банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судебные инстанции сделали вывод, что при заключении спорного кредитного соглашения у Предпринимателя отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли относительно условия соглашения и дополнений к нему, в том числе по вопросу увеличения процентной ставки, поэтому суды сделали обоснованный вывод об изменении спорных условий соглашения Обязание уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение последним обязанностей в рамках кредитного договора.

Довод Банка о том, что уплата комиссии за выдачу кредита устанавливается кредитной организацией по соглашению сторон, отклоняется судом округа в силу следующего. По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации , условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит Существенные условия кредитного договора Согласно ст.

Согласно п. В силу ч. В связи с тем что перечень условий договора, указанный в ст. Такой вывод суд обосновал тем, что приведенная норма устанавливает правовые принципы взаимоотношений Банка России, бюро кредитных историй, коммерческих банков и их клиентов и не содержит положений об условиях кредитных договоров, по которым банк должен прийти к соглашению с клиентом-заемщиком.

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли размер выдаваемого кредита существенным условием кредитного договора, существует две позиции судов. Позиция 1. Условие о размере выдаваемого кредита является существенным условием кредитного договора.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о кредитном договоре I.

Об ограничениях прав заемщиков в кредитных договорах

При частичном погашении кредита график платежей пересчитывается. Начисление процентов Обратите внимание на то, каким способом начисляются проценты. Сумма ежемесячного платежа по процентам определяется как произведение суммы остатка долга по кредиту и процентной ставки. При начислении процентов таким образом основной долг погашается равномерно. Сумма платежа постепенно уменьшается. Аннуитетные платежи рассчитываются по специальной формуле. Сумма платежа каждый месяц одинаковая, включает в себя погашение основного долга и процентов. Однако, в первое время в большей мере уплачиваются проценты. Сумма погашения основного долга составляет незначительную часть.

Банк вынес на просрочку полную сумму кредита, начисляет огромные пени

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, и в соответствии со статьёй 16 Федерального конституционного закона от Приложение: обзор на 31 л. Председатель Российской Федерации А. Иванов Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре 1. Тот факт, что банк является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счёт бюджета субъекта Российской Федерации, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре. Глава крестьянского фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд далее - суд с иском к банку о понуждении к заключению кредитного договора.

Погашение кредита

Между банком кредитором и предприятием заемщиком Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами в июне, июле и августе года, банк Разногласия возникли между судами при рассмотрении требования банка о взыскании с предприятия процентов за пользование кредитными средствами. При предъявлении этого требования банк начислил проценты за весь будущий период по каждому траншу до установленного соответствующим дополнительным соглашением срока полного его погашения.

ВС объяснил судам, как следует рассматривать дела по кредитным договорам

Банк обратился в суд с иском к акционерному обществу о взыскании процентов по кредитному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита. Суд первой инстанции установил, что решением суда по другому делу, которое к моменту рассмотрения настоящего дела еще не исполнено, с общества досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога, предоставленный третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по этому договору. Разрешая настоящий спор, суд в иске отказал, указав, что, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита пункт 2 статьи ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу банка, оставил в силе решение суда первой инстанции и отметил, что требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заёмщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечёт за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Суд кассационной инстанции не согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отменил принятые ими судебные акты и вынес постановление об удовлетворении требований банка.

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору

Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. Квалификация кредитного договора в качестве публичного ст. Квалификация кредитного договора в качестве договора присоединения ст. Существенные условия кредитного договора 4.

кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было. обязательств по договору путем предъявления письменного требования сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

Информационные письма Президиума ВАС РФ

Обзор Практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, возникающих из гражданских правоотношений с участием банков ОБЗОР Практики рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области споров, возникающих из гражданских правоотношений с участием банков. Настоящий обзор выполнен в соответствии с планом работы арбитражного суда Вологодской области на 2 полугодие года. Целью проведения обзора является изучение практики рассмотрения арбитражным судом Вологодской области дел с участием банков, а также формирование единообразного применения материального и процессуального законодательства при разрешении исследуемой категории споров. Предлагаемый материал представляет собой обобщение практики рассмотрения споров, связанных с собственно банковской деятельностью. Предметом анализа явились судебные акты, вынесенные в годах, часть из которых прошла проверку в апелляционном и кассационном порядке, статистические данные представлены за год. Суд отказал Банку во взыскании денежных средств по кредитному договору, поскольку данные денежные средства были списаны Банком в безакцептном порядке со счета заемщика с указанием на закрытие иного кредитного договора, по которому должник выступал поручителем.

Дата погашения Задолженности по Договору Счет погашения Поручение Заемщика на перечисление денежных средств в погашение Кредита Порядок оформления Поручения по Счету погашения Способы пополнения Счета погашения Порядок погашения Кредита

ВС отметил, что требование о расторжении договора в порядке приказного заявление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Закон не ограничивает право досрочно возвратить кредит в суд с иском к банку о применении последствий недействительности.

Спасибо получено: 1 Репутация: -1 По вопросу о том, признается ли требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа ст. Позиция 1. Требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на ст. По вопросу о том, какие еще требования могут не квалифицироваться судами в качестве одностороннего отказа от договора, см.

При этом производный характер требования о расторжении договора не имеет правового значения. Банк отказался и пояснил, что для этого нужно погасить все долги, чего Гришко не сделал. Тот обратился в суд. Читайте подробнее об этом деле: Верховный суд объяснил, почему нельзя закрыть кредитный счет с долгом Гражданская коллегия ВС назвала эти выводы неправомерными. В данном случае открытие счета для учета кредиторской задолженности было одним из условий заключения кредитного договора. Если заемщик написал в заявлении о досрочном возврате одну сумму, а внес другую, меньшую, это еще не основание отказать в зачислении этих сумм. При этом незначительную часть денежных средств — руб.